Меня не было здесь очень долго, и не будет ещё какое-то время, я прошу прощения. Да, я помню, что вредно постоянно извиняться за каждую мелочь - просто мне захотелось, это не от какого-то нестерпимого чувства вины ни за что. И за молчание в ответ тоже. Вместо оправдания, пожалуй, полезнее будет сказать, что я хочу продолжать иногда беседовать с теми, кто здесь появляется. По-моему, вы очень хорошие люди - по крайней мере, мне приятны разговоры с вами.Очень много наблюдений соционических, лингвистических и литературоведческих, но я пока не знаю, что из них полезно и актуально, а что древний НЁХ, поэтому подожду и опубликую после долгого и нудного обдумывания
(и некоторой систематизации, я же таки процентов на 20 рационал).
Никаких достижений в плане видеомонтажа, вёрстки и попыток освоить флэш. Нет, мне не стыдно, мне лень. =) И никаких новых фильмов, сериалов, аниме, ничего визуального.
Поэтому здесь снова будет пост про книжки.
Одна странная вещь - мне не очень понравился сеттинг первой прочитанной книжки Макьюэна, но я почему-то продолжаю его читать. И нахожу весьма интересным.
Первая книга -
Цементый сад.
Читать дальшеЛично для меня - неприятная вещь. Книга для тех, кто вроде как немного извращенец, но пока ещё не настолько, чтобы плюнуть на логику и читать те-самые-оттенки. Если попытаться вспомнить сюжет, окажется, что его вроде как и нет - просто коротенькая цепочка событий, не характерная для объемного романа. Развития событий или характеров тоже почти нет: ну, дети залили труп цементом, и живут дальше, ок, Зато есть что-то, делающее книгу одновременно очень привлекательной и ещё более неприятной: все персонажи в ней вроде как не делают ничего плохого или противозаконного, все их поступки обыкновенны (или поданы как будничные, обыкновенные). И при этом нет ни одного хоть сколько-нибудь положительного - под сомнение попадает только любимый образ Макьюэна, девочка-писатель, но её положительность тоже под большим сомнением. Все характеры гипертрофированно отрицательные. Однако если разбить их черты и поведение на какие-то смысловые куски и проанализировать, выходит, что, опять-таки, ничего аномального нет - всё это часть поступков и мыслей каждого, любого. Поэтому когда читаешь обо всей этой грязи, постепенно как-то неосознанно начинаешь чувствовать себя последним ничтожеством.
Но, в принципе, это ещё нормальное, даже довольно приличное и позитивное произведение - если верить Гексли, в аспекте извращённости, мрачности и неадекватности Макьюэн и в подмётки не годится Барнсу. А Джулиан Барнс у меня ещё впереди. Ждём.
Вторая -
Искупление.
Читать дальшеА вот здесь почти сразу становится понятно, чем меня так смутил образ девочки-писательницы, стоящей на стороне ВеликойСправедливости, и почему показался отрицательным. Если не вчитываться, это прекрасный роман в, ээ... прямом, романтическом смысле слова - то есть роман эпохи романтизма, по всем критериям под неё подходящий. Очень красивая и сложная сюжетная линия, богатый событийный план, протяжённость во времени и пространстве, двоемирие, TEH DRAMA. Но эта штука лежит на поверхности, а до остального - как и в любой работе повзрослевшего постмодерниста - нужно ещё докопаться.
Я не буду спойлерить и много говорить о том, какая это замечательная книжка. В первую очередь потому, что мне сначала так не показалось, а "замечательной" она стала только на самых последних строчках. Я перечислю ценности: во-первых, нестандартнаая развязка сюжета (никакого "и жили они долго и счастливо", хотя возможен открытый конец. Во-вторых, глубоко реалистическое повествование с элементами натурализма и "кровь-кишки". В-третьих, красивая пост-модернистская многовариантность мотивов, причин и точек зрения, взгляд с разных позиций, POV многих персонажей, благодаря чему в самом начале создаётся неплохая атмосфера детектива, правда, явно искусственно созданная и вот-вот готовящаяся перейти во что-то иное. В-четвёртых, волшебный язык, настоящий английский, такой очень-очень английский. Ну и последнее - окончание, не развязка, а именно последние строки - они переворачивают всё и, идеально аргументируя название уже в самом конце, озвучивают то, что уже было в голове, но не сформировалось в такое грубое, чёткое и истинное утверждение.
Но эта книжка длинная, очень об отношениях и, говорят, очень нудная. Есть ещё фильм, не знаю, не было времени посмотреть. Гек сказал, что видел, и после него не горит желанием читать - при всей его толерантности и любви к британской литературе нулевых это говорит не в пользу фильма. У меня книжка была в аудиоформате в начитке несравненной Кэрол Бойд. Возможно, поэтому так понравилось.А это просто красивая обложка
книги, которой со мной поделился науч.рук. и которую я когда-нибудь прочитаю, только не очень скоро. Но обложка! Какая обложка! И содержание, хоть я его толком не помню, интересное.